Choix pédagogiques

Deux questions distinctes demandent deux contrôles : combien de documents sont joints à la tâche, et si la consigne y renvoie explicitement.

Le nombre de documents relève de la tâche. Leur mention dans la consigne règle plutôt le degré d'autonomie attendu de l'élève. Écrire « à partir des documents 1 à 3 » indique où chercher; ne pas les nommer oblige l'élève à repérer lui-même les documents utiles dans le dossier.

L’outil ne détermine pas automatiquement le moment où ce soutien doit être retiré. Lorsque le comportement attendu le permet, l'enseignant choisit si la consigne nomme les documents.

Un numéro saisi à la main devient faux dès que l'ordre du dossier change. Il peut aussi changer lorsque la tâche entre dans une situation d’évaluation et que ses documents sont renumérotés avec ceux des autres tâches.

L'enseignant rédige donc la phrase et choisit les documents; les numéros sont placés automatiquement au moment de l'affichage et de l'impression. Ce choix d'interface protège la cohérence entre la consigne et le dossier documentaire.

Dans une tâche où la réponse consiste précisément à inscrire des numéros de documents — par exemple pour associer des documents à des catégories — une consigne qui énumère ces numéros donnerait la réponse.

Cette possibilité est alors retirée. Il ne s'agit pas d'une prescription générale sur la formulation des consignes, mais d'une protection contre une contradiction entre la consigne et le dispositif de réponse.

Dans les formulations générées, les éléments calculés restent liés au dispositif de réponse et au corrigé. Ils ne peuvent pas être réécrits séparément sans risquer de désaccorder la tâche.

Le document d'information ministériel ne prescrit pas un nombre unique de documents pour chaque question. L’outil traduit donc les besoins documentaires de chaque comportement attendu dans son propre dispositif de création.

Selon le comportement, le nombre de documents est fixé ou proposé parmi plusieurs valeurs par le contrat documentaire.

Ces règles servent à maintenir la cohérence entre la consigne, le dispositif de réponse, le corrigé et le dossier documentaire. Elles constituent un choix de conception du produit, et non une prescription générale du Ministère.

Dans le programme d'Histoire du Québec et du Canada, les documents sont notamment distingués entre documents écrits et documents iconographiques; le graphique figure parmi les formes de documents écrits. Les démarches d'interprétation ministérielles traitent toutefois le tableau et le diagramme comme des formes documentaires qui demandent une lecture propre.

diderot les classe donc dans le type général Textuel lorsqu'ils sont reconstruits à partir de données. Un document principalement statistique peut recevoir la catégorie Données statistiques, tandis qu'un article scientifique contenant un tableau peut demeurer dans Textes savants.

Une image ou une numérisation d'un tableau ou d'un graphique original téléversée comme média demeure, elle, iconographique. La distinction repose sur la forme documentaire conservée dans diderot, pas sur la valeur historique de la source.

La source affichée sous un document n'est pas une référence bibliographique abrégée. Elle sert d'abord à habituer l'élève à se demander qui a produit le document, dans quel contexte, de quelle œuvre il s'agit et à quelle date.

diderot utilise donc un ordre stable : auteur ou organisme, courte précision contextuelle lorsqu'elle est utile, titre, puis date. Les détails bibliographiques qui n'aident pas directement l'élève à situer le document — éditeur, revue, volume, URL, DOI, collection ou numéro d'inventaire — restent dans la référence complète destinée à l'enseignant.

Une tâche peut exceptionnellement masquer une de ces informations lorsqu'elle donnerait directement la réponse. Ce masquage appartient à la tâche et ne modifie jamais la provenance du document.

diderot génère les références bibliographiques complètes selon le système Notes et bibliographie du Chicago Manual of Style, adapté aux conventions typographiques françaises. Ce système est particulièrement approprié aux usages de l'histoire et permet de traiter de façon cohérente des ouvrages, articles, pages Web, cartes, photographies et autres sources documentaires.

L'enseignant ne choisit pas un style bibliographique et n'a pas à mettre lui-même la référence en forme. Il renseigne les métadonnées de la source; diderot produit ensuite une référence normalisée avec, selon le cas, les titres en italique, les guillemets français, les dates et les éléments de localisation pertinents.

La source courte affichée à l'élève demeure distincte de cette référence complète. Le choix de Chicago organise la bibliographie de la plateforme; il ne transforme pas la référence complète en information à montrer systématiquement à l'élève.

L'ancrage temporel du document comprend une année obligatoire, puis un mois et un jour facultatifs. Une année seule est complète : l'interface ne suggère aucune précision manquante tant qu'une collision chronologique ne l'exige pas.

Le champ n'accepte plus de prose libre comme « vers 1800 ». Cette simplification rend la clé de classement explicite, mais elle ne permet plus de conserver une nuance d'approximation dans la date elle-même.

L'ancrage temporel appartient au document, jamais à la tâche. Un document réutilisé reste donc en lecture seule ; si sa précision ne suffit pas à ordonner une tâche, son auteur complète l'ancrage depuis la fiche du document, puis sélectionne sa nouvelle version dans la tâche. Un autre document peut également être choisi.

Le guidage oriente la démarche de l'élève sans lui donner la réponse : pistes, étapes, éléments à repérer ou connaissances à mobiliser.

L'enseignant choisit d'ajouter ce soutien avec + Ajouter un guidage. L'éditeur s'ouvre sur la proposition si aucun texte n'est déjà saisi ; un guidage conservé reste modifiable. Aucune tâche mobilisant une opération intellectuelle n'exige que ce contenu soit conservé.

Après une modification, Rétablir le guidage proposé remplace le contenu actuel par la proposition associée au comportement attendu.

Retirer le guidage efface ce soutien et replie son éditeur, sans confirmation. Cette organisation de l'interface laisse l'enseignant décider de l'aide qu'il souhaite apporter ; elle ne constitue pas une prescription ministérielle.

Le guidage indique comment procéder. Le conserver dans une situation où l'on veut observer l'autonomie de l'élève risquerait de déplacer ce qui est réellement évalué : l'élève suivrait une démarche fournie au lieu de choisir lui-même comment accomplir l'opération intellectuelle.

L’outil le conserve donc en mode Formatif et le retire en modes Sommatif et Épreuve. Ce choix propre au produit n'affirme pas que tout soutien est interdit dans toute évaluation ; il établit une distinction stable entre la consigne, qui doit se suffire à elle-même, et l'étayage complémentaire.

L'aperçu permet de comparer les deux rendus avant la publication.

Un soutien utile pendant l'apprentissage peut masquer l'autonomie réelle de l'élève s'il est maintenu au moment de l'évaluation.

Cet étayage peut varier de deux façons : adapter ou retirer le guidage et, lorsque le comportement le permet, choisir si la consigne nomme explicitement les documents à consulter.

Le retrait n'est jamais déterminé automatiquement selon le niveau ou le groupe. L'enseignant décide quand ses élèves sont prêts à réaliser la tâche avec moins de soutien.

Selon le comportement attendu, l'enseignant rédige toute la consigne ou complète les trous et les réglages d'une formulation générée. Le mode de rédaction découle du dispositif de réponse.

Cette variation évite de présenter comme libre une partie de la consigne qui doit rester liée aux numéros de documents, au dispositif de réponse ou au corrigé. Elle laisse néanmoins à l'enseignant toute la marge réellement compatible avec la structure choisie.

Dans les comportements 5.1 et 4.4, un préambule libre et facultatif permet de poser un contexte historique avant l'instruction et les éléments demandés. L'enseignant peut laisser ce préambule vide ; la mise en contexte n'est pas imposée par l'interface.

Le Document d'information — Épreuve ministérielle, Histoire du Québec et du Canada, 4e secondaire (code 25-157-07, sessions de janvier, juin et août 2026) organise le matériel en questions et renvoie au type de question associé aux opérations intellectuelles. Une consigne adressée à l'élève peut néanmoins prendre une forme impérative, comme « Indiquez un fait qui témoigne de… ».

L’interface emploie toutefois « consigne » pour désigner le texte adressé à l'élève, qu'il soit interrogatif ou impératif. Il s'agit d'un choix de vocabulaire de l'interface, pas d'une nouvelle catégorie ministérielle.

Le mot « question » demeure utilisé pour l'unité numérotée du Questionnaire, pour le terme ministériel « type de question » et dans son sens ordinaire.

Le document ministériel Précisions sur les outils d'évaluation pour l'année scolaire 2025-2026 distingue ces deux termes. Ce document est diffusé dans un espace ministériel sécurisé plutôt qu'en accès public.

L’interface reprend cette distinction et évite d'utiliser « grille de correction » comme synonyme universel.

Le terme est calqué sur l'appel de note en imprimerie : une marque placée dans un texte renvoie à un élément situé ailleurs. Il n'est pas présenté comme un terme ministériel ni comme un usage généralisé dans le milieu scolaire.

L’interface l'emploie parce qu'il distingue clairement la présence d'un document dans le dossier et sa mention explicite dans la consigne.

Le Document d'information — Épreuve ministérielle, Histoire du Québec et du Canada, 4e secondaire (code 25-157-07, sessions de janvier, juin et août 2026) présente six opérations pour la section A, dont « Situer dans le temps et dans l'espace » comme une seule opération.

L’outil organise son formulaire en huit regroupements : il ajoute « Établir des faits » à cette navigation et sépare situer dans le temps de situer dans l'espace.

Cette organisation facilite la navigation dans le formulaire. Elle appartient au produit : elle ne doit pas être lue comme une nouvelle classification prescrite par le Ministère.

La manifestation observable est le troisième niveau du référentiel de compétence disciplinaire. Elle ne désigne pas un critère d’évaluation global, même si la donnée historique de la plateforme conserve la clé technique critere.

Pour une tâche mobilisant une opération intellectuelle, l’outil pré-sélectionne les manifestations correspondant à la discipline et au comportement attendu. Lorsque la correspondance est stable, l’étape de sélection est retirée; la donnée demeure visible au Sommaire et accompagne la tâche publiée.

Lorsque plusieurs manifestations dépendent réellement du contenu historique, elles sont toutes proposées et l’enseignant conserve son jugement. La plateforme n’analyse pas les mots de la consigne pour deviner silencieusement une manifestation.

Épingler conserve un accès rapide à une ressource que l'enseignant juge pertinente pour sa pratique. La ressource n'est ni copiée ni modifiée : l'épingle est un repère personnel qui facilite une consultation ou une réutilisation ultérieure.

Suivre un collaborateur permet de retrouver dans un flux séparé les nouvelles ressources, adaptations et versions d'un enseignant dont le travail paraît pertinent, inspirant ou réutilisable. Le choix appartient entièrement à la personne qui effectue sa veille.

Ces gestes ne forment ni un système de popularité, ni un classement, ni une recommandation algorithmique. La liste de suivi reste privée et n'accorde aucun droit supplémentaire sur les ressources observées.

L'enseignant choisit le niveau cible de sa situation d’évaluation. La banque et la fiche reprennent ce choix, même lorsque les tâches proviennent de plusieurs niveaux d'une même discipline.

Une situation d’évaluation de 4e secondaire peut ainsi inclure des tâches de 3e secondaire en révision. Compter le niveau le plus fréquent parmi les tâches ne permettrait pas de connaître les élèves auxquels l'enseignant destine la situation. Ce choix du produit respecte son intention ; il ne constitue pas une prescription ministérielle.

Une tâche publiée conserve la version exacte de chacun de ses documents. Une situation d’évaluation publiée conserve ensuite la version exacte de chacune de ses tâches.

Ce choix protège la reproductibilité du matériel. Corriger un document aujourd'hui ne transforme pas une tâche déjà utilisée; modifier une tâche ne transforme pas une situation d’évaluation déjà publiée. Une ressource déjà publiée ne bascule jamais d'elle-même vers une version plus récente d'une ressource liée. Pour intégrer des modifications plus récentes, l'enseignant doit modifier la ressource qui les utilise et en enregistrer une nouvelle version.

La plateforme privilégie ainsi la stabilité d'une trace d'évaluation déjà préparée, tout en permettant aux ressources de continuer d'évoluer par nouvelles versions.

Les travaux en cours restent privés. Dès qu'un document, une tâche ou une situation d’évaluation est publié, il devient visible dans la banque collaborative; il n'existe pas de publication privée séparée du partage.

Ce choix vise à éviter que le même travail de conception soit recommencé dans de nombreuses classes sans possibilité de mise en commun. Il ne retire pas la responsabilité de vérifier une ressource avant de la réutiliser et ne donne pas aux autres enseignants le droit de modifier l'original.

Un extrait de manuel, une photographie d'archives ou une carte reproduite peut être protégé par le droit d'auteur. L’outil ne peut pas déterminer automatiquement si chaque usage et chaque partage sont autorisés.

La plateforme rappelle cette responsabilité au moment de la publication, mais l'enseignant doit vérifier les droits et citer la source de façon appropriée.